2008立委選舉助選日誌

1/12投票，開票。投給綠黨的票數為58473。
1/11到附近住家塞信箱，PTT討論，MSN問候。收到「北縣選委會電視政見發表會的DVD」
1/10早上在公館發傳單，大學口等紅燈的機車多，效果好，但空氣很差。10點動植物挺綠黨記者會，扮成北極熊。中午綠火開會。下午在寫文章投稿。收到「北縣選舉中心開票參觀證」。
1/08 新埔發傳單 送傳單給瑾珮 晚上海山發傳單
1/04~9發傳單 景美 台北車站 等地
1/03與偉傑學淵討論發文宣事宜

12/31收到安聯記帳士事務所廣告信，提醒應將政治獻金收支的會計表資料，於選後兩個月向監察院申報。
12/28收到投票所設置地點一覽表
12/27收到電視政見發表會的通知，在1/2日晚上七點半，十五分鐘。
12/XX大道慈悲濟世黨因為區域立委只有八名，不分區資格被取消。
12/15收到主旨為號次抽籤時間地點公文
12/13前往北縣選委會，領政獻金收據簿（分成金錢受贈，非金錢受贈兩種）
12/10收到監察院「擬參選人政治獻金專戶」許可公文，
12/06收到同意競選總部設置公文
12/05
各政黨不分區立委名單，國民黨和民進黨都各提滿三十四席、台聯十五席、新黨十席、台灣農民黨八席、紅黨七席、第三社會黨五席、公民黨四席、綠黨四席、客家黨三席、大道慈悲濟世黨三席、制憲聯盟三席及無黨團結聯盟兩席。

11/25收到主旨為減少燃放爆竹煙火以維公共安全的公文
11/23
警察來詢問有沒有要設立競選總部，設立的地點在哪裡；候選人居住在哪裡，要保護他的安全。表示他們會在競選總部另外設置巡邏點。
11/22
台北縣選舉委員會寄了掛號公文過來，關於「若該選區有三分之二以上的候選人同意舉辦電視辯論會，便會進行」，要求候選人在11/24之前，以隨信附上的限時回郵信封寄回。
11/21 有警察到戶籍所在地設置了巡邏簽到簿，之後大約每兩小時會有警員來巡邏一次。
11/20 確定我家的戶口名簿上有人（寄居）要參選，向中選會登記。

為什麼要配票？丟銅板決定如何?

為什麼要配票？丟銅板決定如何?

過去的歷次選舉中，常有配票的策略出現，它往往是為了讓某一政黨的數位候選人皆能當選，該政黨建議支持者採取某一分配方式來決定要選擇哪一位候選人。今年的選舉則有另外一種配票，是發生在對於政黨票的選擇上。

這樣的情形會發生，主要或許是因為選民對於政黨之間的差異無法區辨，加上個人的多元價值，而難以分辨自己最喜好與認同的政黨優先順序。除了選民對於政治參與、政黨涉入等個人因素之外；客觀環境下，未能提供充分資訊的中選會也難辭其咎。

在政黨票的宣傳上，中選會的政黨競選廣告，不以政黨數目作為分配基數，卻是以各政黨提名的不分區立委人數作基數，依此來分配宣傳時間長短。中選會宣稱此舉對於不分區候選人是真正的公平，卻使得各政黨沒有辦法在公平的基礎上相互競爭，進而造成觀眾與選民失去比較的基準，極易發生混淆。此外，事實結果也證明，各政黨的宣傳廣告並不是以「每一候選人有 28秒」的個人表現方式來進行。

因此，本人認為社會大眾除了應該要譴責國、民兩大黨，在一二階段的爭議上紛鬧不休，讓中選會虛耗空轉許久以外；也要慎察中選會在政黨票宣傳上的失職。

相對於過往由政黨發起、從上而下、不分辨候選人差異的配票方式，這次的配票則出現另一種各社群內部，自下而上的配票情況。配票發生的情形，簡單來說或許是：如果當某甲對兩個政黨猶豫不決，那他就要找到一位對於同樣兩個政黨也猶豫不決的人，各投一個黨；如果某乙對三個政黨猶豫不決，那他就要找到兩位對於同樣三個政黨也猶豫不決的人，各投一個黨。而且這必須是對於同樣的那幾個政黨感到猶豫不決，才能有合作的基礎。依此類推。

但是當每個人的生命經歷、生活背景、價值喜好都不一樣；對於同一個政黨的認知狀態（時間長短與深淺）也都不同；真能找到另外一個「同樣猶豫不決」的人嗎？如果到了選前那一刻，仍然分辯不出喜好/ 認同的優先順序，也找不到處境相同的其他人；那或許可以考慮丟銅板或擲骰子，將最後的選擇交給機遇來決定，也可藉此減少各種情感上的掙扎與矛盾。

----
投稿中國時報民意論壇 editor@mail।chinatimes.com.tw 

中國時報 2008.01.11　
政黨票配票 發自社群內部 林震洋／北縣樹林（前綠色陣線協會專案經理）
    　今年選舉有一種配票，是發生在對於政黨票的選擇上。主因是因為選民對於政黨間的差異無法區辨，加上個人的多元價值，而難以分辨喜好與認同的政黨順序。除了政治參與、政黨涉入等個人因素外；客觀環境，未能提供充分資訊的中選會也難辭其咎。
    　在政黨票的宣傳上，中選會的政黨競選廣告，不以政黨數目作為分配基數，卻是以各政黨提名的不分區立委人數作基數，依此來分配宣傳時間長短。中選會此舉卻使得各政黨沒有辦法在公平的基礎上相互競爭，進而造成觀眾與選民失去比較的基準。因此，本人認為社會大眾除了應該要譴責國、民兩大黨；也要慎察中選會在政黨票宣傳上的失職。

    　相對於過往由政黨發起、從上而下、不分辨候選人差異的配票方式，這次的配票出現另一種各社群內部，自下而上的配票情況。配票發生的情形，或許是：如某甲對兩政黨猶豫不決，那他可能會找一位對於同樣兩個政黨也猶豫不決的人，各投一個黨；如果某乙對三個政黨猶豫不決，那他就要找到兩位對於同樣三個政黨也猶豫不決的人，各投一個黨，依此類推。

    　但是每個人的生命經歷、生活背景、價值喜好都不一樣；對於同一個政黨的認知狀態也都不同；如果到了選前那一刻，仍然分辯不出喜好／認同的優先順序；那或許可以考慮丟銅板或擲骰子，將最後的選擇交給機遇來決定吧

選舉是民主嘉年華，不是戰爭

選舉是民主嘉年華，不是戰爭

從什麼時候開始？台灣的選舉總是成為一種「戰爭」的狀態；選戰策略、選將、選仗、謀略、兵法、割喉戰、黑暗兵法、棄保 ...... 等等，幾乎成為了選舉這件事所必然伴隨的詞彙。從誰開始？政治人物、選舉總幹事、媒體記者編輯、總是用戰爭來比擬選舉的激烈。一種勝者為王、敗者為寇的氛圍，總是圍繞著選舉前後的日子，瀰漫在整個社會；日復一日，也許被東北季風、颱風給暫時吹散開；但每當選舉一到，這種戰爭殺戮的味道又回來了。

從哪裡開始？為什麼開始？雖沒經過仔細考證，但我猜想是從解嚴之後，由當時各種社會進步力量所組成的民主進步黨開始。他們透過參選而與一黨獨大許多年的國民黨競爭著政治資源和權力，繼而將選舉所需要投入的各種人力、物力、財力等資源，視同為戰爭一般所需投入的各種資源；於是在這樣的概念與比喻中，選舉成了一種擬戰爭、準內戰的狀態；這樣的想像，仍一直持續至今。

或許是正因為台灣社會始終都還沒有完整的國家主權與國際認同，沒有以國家的身份經歷兩次世界大戰，沒有經過戰爭的洗禮與傷痕，而使多數人並不覺得「選戰」此一用語的誇飾程度究竟有多大。但若看看目前的國際社會中，便可發現多樣的選舉面貌：固然巴基斯坦發生了女性總統候選人受到自殺炸彈攻擊的悲劇；但在美國，民主黨卻正再進行著昔日兩種弱勢：女性與有色人種之間，熱烈的總統候選人黨內初選。

民主除了是一種政治制度之外，也是一種共同生活與溝通的狀態，它有不只一種樣貌；而作為它的一種手段，選舉也是多元的。就像從過去的複數選區至轉變為單一選區兩票制；就像生活中有悲苦喜樂、有七情六欲等多種元素；就像「一個中國」能夠被各自表述，也像「獨立建國」有不只一種路線與策略。能夠被拿來比擬選舉的概念，也不應該是只有「戰爭」這一個詞彙。

選舉只是選舉；古人則期待透過科舉考試，創造選賢與能講信修睦的大同世界；選舉除了像是這幾年來一場又一場二元對立的戰爭以外，它也可以像是一場色彩繽紛的民主嘉年華。於是當選舉結束之後，我們、社會才可以，就可以不用繼續在彼此仇恨與對立之中，而是在接納多元、包容差異與尊重彼此的態度中，共同而和諧地生活。

--
投稿自由廣場  forum@libertytimes.com.tw