氣候異常，人也是

Running on Emptiness 奔馳於虛無之上 The Pathology of Civilization 文明病理分析 by John Zerzan 約翰哲忍 譯者 林震洋 李瑩 The Failure of Symbolic Thought 符號式思維的失敗 http://www.primitivism.com/emptiness.htm 譯者註：原文中的Symbol與相關的衍生字詞，分別譯為「象徵」或「符號」，主要原則是作為動詞時譯為象徵，名詞時則譯為符號，其他狀態則並用或混用。 "If we do not 'come to our senses' soon, we will have permanently forfeited the chance of constructing any meaningful alternatives to the pseudo-existence which passes for life in our current 'Civilization of the Image.'" David Howes「在時下的『象徵文明』中，人們往往誤把虛假的存在當作生活本身。如果不即刻覺醒，改以感官親身體驗世界，我們將永遠喪失無機會，去構建有意義的方式來取代虛假的存在。」大衛霍威斯（David Howes） 我們能聲稱自己是真正地活著到何種程度呢？當文化的本質逐漸衰敗，文化為混亂生活所提供的慰藉日益減少之時，我們不得不更深入地探究此一貧瘠的時代，以及文化在這時代中的地位。 就如泰德‧斯隆（Ted Sloan，1996）曾痛心問道：「現代性出了什麼問題？為什麼在現代社會中，成年人想要建立親密關係、稱職工作、享受樂趣、過合乎道德的生活，竟如此困難？又是什麼原因，讓生命受損害的徵兆如此普遍？」大衛‧莫里斯（David Morris，l994）曾說：「慢性疼痛和沮喪經常分不開，甚至偶爾被當作一種身心失調。在後現代生活中，慢性疼痛和沮喪構成了一項巨大的危機。」置身地球村裡，我們享有網路空間、虛擬實境、即時電腦通訊，為何我們卻感到前所未有的貧乏和孤立？ 正如弗洛伊德（Freud）所預見，文明的完滿意味著普遍的精神痛苦；心靈的貧困籠罩著我們，回應它的則是越湧越烈的反文明潮流...

蠻野心足生態協會 http://zh.wildatheart.org.tw/archives/ceccieiejohn_zerzaniecae.html 蠻野心足生態協會 http://zh.wildatheart.org.tw/archives/ceccieiejohn_zerzaniecae.html ELEMENTS OF REFUSAL by JOHN ZERZAN 2nd, Revised Edition Anti-copyright@1999 反抗的元素 作者 約翰哲忍 Ch.1 BEGINNING OF TIME, END OF TIME 時間的開始，時間的盡頭 (第15~29頁) 這個時代最令人困惑的觀念之一，是關於時間的物質現實；而獨自存在的時間，則是社會生活最深層的謊言。當時間與自然同為一體，當人類個體還沒有離開它以前，時間並不存在。這個極為重要的具體化（reification）——時間的發韌——構成了最初的墮落（Fall）：也就是異化的開端、歷史的源頭。 史賓格勒（Spengler）曾經觀察並指出各種文化之間的差異處，就在於它們賦予給時間的直覺意義；1卡內提（Canetti）則發現對於時間的規範是一切統治的根本屬性。2而從部落到文明的演變也在此被預言了；時間，是科技的基礎語言，也是統治的靈魂。 正如要把時間加以空間化而失敗的「解決方式」一樣，當代的時間不斷加速，將它連同它的結果——過程與變化，轉化成一種人為的、壓迫的力量。說得更具體些：由於極為明顯的時間束縛，科技與工作變得日益突顯。總之，從歐洲中古世紀迄今，甚至從新石器革命建立了農業以來，要終結歷史與時間法則的力量，已經接近顛峰。 當科技與工作所帶來的文明化，變成了值得爭議的主張，時間本身的文明化也引發疑問。正在成形的疑問諸如：根本性的壓迫，如何能夠被有效地控制或修正？為何不直接把它廢除？ 德博（Debord）讚許地引述了黑格爾（Hegel）之言，他寫到「人類，是『消極的存在，只有當他達到消除自身絕對存有的地步時』，等同於時間」3。這個平衡式的說法正臨被反駁的挑戰，一個最好的例證，或許是去檢視時間的起源、演化以及現狀。 如同在霍克海默（Max Horkheimer）與阿多諾（Adorno）的箴言中說道「 一切的具體化都是某種遺忘」4；那麼，所有的「遺忘」——若將它理...

一個台北人的海角七號觀後感 「操你媽的台北」的文化衝擊，對一個台北人來說，或許始終不會被茂伯的堅持、山海逼歐踢等影片中的其他元素給掩蓋。 我也不想要我的家鄉這麼討人厭啊～～ 嚴格區分一下，我住在台北縣，不是台北人；那些住在台北市的，才是台北人。 罪惡感有這麼容易消失嗎.......我在台北市唸書工作，這不算台北人嗎？ 台北為什麼這麼討人厭？ 北投纜車在BOT，松山菸廠也BOT蓋巨蛋，福隆海灘也在BOT建酒店，高鐵已經BO完了還沒有T，全台灣到處都在BOT啊。 BOT很討人厭，台北也很討人厭。 請問阿嘉與主席，這兩個哪一個比較討人厭呢？ 我想是同樣討人厭，這兩個討厭的傢伙是同一回事。正因為台北被中華民國政府套上了「首都」的緊箍，這城市與BOT這種開發營利模式，恰似一枚銅板 的正反面：為的就是賺錢。首都（Capital）的字，在英語文（主流的世界運作邏輯）中，與資本是同樣一個字。這城市運作的基本規則，是替資本服務，而 正是這些資本掌控了其他城市的發展，支配鄉村與其他空間的生活方式。經濟活動集中於此，政治活動相伴而生，權力集結，殖民統治的歷史讓這樣的結構更加穩 固。台灣社會的運作從哪一年開始就服膺於難以撼動的原則：農村是生產區，山野是將來的農業區，小城市成為加工區，替大城市的消費做準備，消費是為了全國生 產毛額的增長，一切環境與生命都是等待被利用的資源，為了抽象概念世界中的經濟成長而服務／犧牲。於是，人不過就是價格高低不一的各種人力資源；生活休憩 就是對它的保養維修，衰老就是折舊。 如果首都換作是在台南，但是對於經濟發展的思維依然不變，我敢打賭一塊錢，總有天也會出現「操你媽的台南」的咒怨。 改變的方向是什麼？假若資本與首都真是同一回事，真實世界中的「首都」就是理論世界中「資本」的化身，而它的本質與目的就是獲取利潤，越多越好的利潤；那麼建構一個非營利化的城市，作為一種典範轉移的新都市結構，或許是一條可行的道路。 =====從21世紀的城鄉發展談台灣的都市問題 夏鑄九======附友季刊 86年四月P56====== ..........世紀之交，有個重要趨勢「全球鄉村化」，每一個市民皆有權利及能力參與公共事務.......... 台灣社會的改變，從許多城市建築中可以解讀出來。例如台北市中心的新光大樓比總統府還高，這在日據時代是無法想像的。商業集團的發展壓過了政治的力 量。...